Etapa de pruebas…

 

 

Hardware:

Intel DP55KG Extreme Board

Intel Core i7 870

Intel Core i5 750

2 x 1GB G.Skill DDR3 2000MHz.

Intel Sata SSD 2.5” 80GB

Thermalright MUX 120 (para OC)

NVidia GeForce GTX 275

LiteOn BluRay BD Drive Sata

Antec Quattro 1000w

Dell WFP 2408 24”

 

 

Software:

Windows Vista Ultimate

Cpu-Z

Gpu-Z

PCMark 05

PCMark Vantage

3DMark 06

3DMark Vantage

HDTach

Sisoft Sandra

Cinebench R10

 

 

 

Vamos a comenzar la etapa de pruebas de mayor a menor, es decir, primero con el i7 870 y luego con el más económico de la serie para ver las diferencias de rendimiento entre uno y otro y que conveniencias nos puede resultar de estos acorde a nuestras necesidades. Debido a que vamos a usar 2 procesadores diferentes para iguales pruebas vamos a centrarnos solo en las pruebas derivadas de benchmarks y no en la aplicación de tareas habituales para ver beneficios ya que se tornaría demasiado extenso el análisis y por ende confuso. Comenzamos con el primero de la serie.

 

 

Intel Core i7 870

Ya con toda la configuración en funcionamiento y una vez dentro del sistema operativo lo primero que hacemos es identificar al procesador mediante el uso del Cpu-Z, a través de este podemos ver que nuestro i7 870 pertenece a la familia Lynnfield y mantiene el mismo proceso de fabricación que los Nehalem en 45nm y su velocidad de 2.93GHz es resultante de un multiplicador de 22x sobre 133MHz de Bus. Por el lado del cache la L2 es de 256KB por cada Core mientras que la L3 es de 8MB compartida al 100% por los 4 núcleos.

 

 

    

 

 

La identificación del motherboard indica que se trata del DP55KG manufacturado por el propio Intel y con la utilización de chip Winbond para tareas adicionales a las realizadas por el chipset P55 Express reconocido acá como DMI Host Bridge.

 

 

 

 

Las memorias instaladas en Dual Channel se encuentran configuradas a 1333MHz que es la velocidad con que sincroniza el motherboard de forma oficial con el bus del procesador.

 

 

 

 

Ya observada la configuración del sistema comenzamos con las pruebas de rendimiento dándole el primer paso al PCMark 05, clásico ya en testeo de plataformas, en donde utilizamos su Suite principal y los módulos correspondientes a Cpu, memoria, gráficos y disco duro. El resultado global brindó 15252 puntos mientras que el resto de los componentes cumplió con las expectativas sin problemas, resultados que usaremos luego para comparar con las pruebas de overclock.

 

 

 

 

El PCMark Vantage, la última versión de este bench, también utilizado con todas sus opciones activas arrojó 11040 puntos. Para tomar referencia si comparamos los resultados internos con los que obtuvimos en análisis como el del Foxconn FlamingBlade GTI X58 con Core i7 965 habíamos obtenido 5853 puntos en memoria utilizando Tripple Channel, 8649 en Gaming a pesar de que en esas pruebas se aplicó un sistema Crossfire de 2 placas Ati Radeon 4980 y 3644 puntos en el bench de disco duro, pero en esa ocasión se utilizó un disco duro convencional, contra los 22908 puntos que obtuvo este conjunto pero con la utilización de la unidad SSD de Intel. Por tanto y apenas en la segunda prueba realizada tenemos una sospecha de mejor rendimiento en la parte de juegos, memorias y la puntuación global frente a un equipo de mayor costo pero como es demasiado temprano para conclusiones vamos a continuar con la descripción de los demás benchs.

 

 

 

 

Pasamos ahora al Sisoft Sandra en donde utilizamos los benchmarks de eficiencia multicore, procesamiento de aritmética, multimedia y ancho de banda en memorias.

La primera de las pruebas en donde medimos la eficiencia vemos que el procesador se sitúa sin problemas detrás del Core i7 965 y obtiene ventaja por sobre el i7 920 aunque el valor del i7 870 utilizado es de prácticamente el doble que el del 920 por tanto es lógica la ubicación de rendimiento que distancia a uno de otro. La prueba de latencia de Inter-Core donde menos es mejor ubica ganador al i7 870 lo que demuestra la mejora en la estructura interna de estos procesadores respecto a los Core i7 9xx, muy lejos se ubica el Phenom II 925 de AMD y con más del doble de tiempo aparece el Core 2 QX9650, un procesador aún vigente de muy buen desempeño.

 

 

 

 

La prueba de aritmética vuelve a dejar bien parado al 870 ubicándolo por detrás del i7 965 y del i7 950 por muy poco y por encima de los i7 940 y 920, con lo que tenemos un muy buen equilibrio de precio-prestaciones entre los modelos existentes en mercado. Igual caso sucede con las pruebas de multimedia en donde prácticamente se mantienen las posiciones en el cuadro de rendimientos.

 

 

 

 

 

 

En el test de memory bandwith obtenemos un resultado que sinceramente no esperábamos, 14.815GB/s, por debajo del triple canal del X58 pero por encima del dual channel del mismo mother, por tanto queda claro que el P55 o los propios procesadores de encapsulado LGA1156 tiene un mejor manejo de las memorias que los 9xx. Por tanto y de forma lógica seguramente este controlador será el que monte la próxima generación de procesadores LGA1366 para el manejo de  triple canal. Bastante por detrás se ubica el Intel P35 que no posee el controlador de memoria integrado al procesador y el 790FX, tope de gama de AMD queda ubicado con un 60% de la puntuación del 870 en este campo.

 

 

 

 

Para medir la ventaja del multicore y teniendo en cuenta que este procesador dispone de Hyper-Threading que le brinda 8 hilos de procesamiento contamos con el software Cinebench que permite realizar la misma prueba de rendimiento en modo multicore y en modo single core. Con un solo núcleo la tarea  resultó en 3736CB-CPU mientras que con el modo multicore el resultado fue de 14940. Este resultado será útil para comparar con lo que obtengamos del i5 750.

 

 

 

 

El tradicional SuperPi usado desde hace años en Toxico nos sirve para medir el incremento en la performance con los diferentes seteos del hardware, este soft no hace utilidad de tecnología Multi-Core sino que aprovecha directamente la fuerza bruta del clock real del procesador y del bus de memorias mas allá de si se trata de un single, dual o quad core. El cálculo de 1MB con esta configuración fue completado en 14.402 segundos.

 

 

 

 

Un punto importante es la del rendimiento de los discos duros a través del controlador Sata del motherboard y de la eficacia del procesador para manejar determinadas órdenes entre estos componentes. El HD Tach marcó un rendimiento de 238.7MB/s, un excelente resultado dentro del parámetro esperado para un Sata II. En las pruebas del procesador Core i5 veremos si el micro resulta influyente en esta prueba.

 

 

 

 

 

Debido a que estos nuevos Core i se presentan como plataformas aptas para gamers no podemos pasar por alto el rendimiento de la placa grafica, en este caso una Main stream GeForce GTX 275 acorde con los costos del mother y procesador utilizados. Bajo los 3DMark 06 y Vantage se obtienen resultados totalmente correctos para la placa grafica utilizada por lo que esta parte de las pruebas se puede dar como totalmente satisfactoria.

 

 

 

 

 

 

 

Turbo Boost

Como prueba miscelánea medimos el el uso de la función Turbo Boost y a través de las siguientes imágenes podemos ver que al aplicar una carga total del 100% a los 4 núcleos (8 hilos en este caso) obtenemos una velocidad de clock de 3200MHz gracias a que el multiplicador del procesador varía a 24x manteniendo siempre el bus de 133MHz. Sin embargo cuando la carga es parcial y no se hace uso del MultiCore sino que al no ser una carga brusca es un solo core el que la maneja allí el multiplicador se eleva a 26x dando una velocidad de 3441MHz, una función notable que brinda respiro al procesador para reducir algún cuello de botella en tareas altamente exigentes.